クローン病に対する抗TNFαFab断片・セルトリズマブとプラセボ投与の緩解率に有意差なし
- 2007-07-19 - UCB社が開発しているTNFαに結合するペグ化Fab断片・CIMZIA (certolizumab pegol、セルトリズマブ ペゴル) の2つの臨床試験の結果が医学誌に発表されました。 (4 段落, 408 文字)
- [全文を読むには有料会員登録が必要です]
- [有料会員登録がお済みの方はログインしてください]
- [メールマガジン(無料)をご利用ください]
- ・ ジャーナル > 総合医学誌 > New England Journal of Medicine(NEJM)
2019-11-15|クローン病
+ マクロファージ内で休むクローン病関連大腸菌に抗生剤が平気な面々が集う
2019-03-31|クローン病
+ バイオシミラーCT-P13のクローン病治療がinfliximabに劣らないことをPh3で確認
2018-01-16|クローン病
+ LRRK2遺伝子変異2種がパーキンソン病との関連と同じ方向性でクローン病と関連
2017-11-21|クローン病
+ 腸内細菌のウレアーゼの炎症性腸疾患への寄与が示唆された
2017-11-06|クローン病
+ 腸炎症指標も加味した抗TNF薬治療強度引き上げでクローン病治癒率がより改善
プラセボとの有意差なし=不要な薬剤とすぐに決め付けることはできませんが、プライマリーエンドポイントでプラセボを上回る効果を証明できない限り有用な薬剤とはいえないと思います。その点で、有意差がつかなかったときには、bakaMRさんの言われているような“レスポンスのあった患者となかった患者の分析”をして、プラセボと比較して有意差がつくような患者集団を見分ける必要があるのだと思います。
詳細な分析の指針という点では、masa-kさんの以下のコメントが参考になると思います。
http://www.biotoday.com/comment_detail_list.cfm?type=A&id=
\n20931#comment-517
「レスポンスのあった患者となかった患者の分析を徹底してほしい」とのことですが、bakaMRさんは具体的にどんな分析をしたら良いと思いますか?
プラセボとの有意差なし=不要な薬剤とはならないようすべきかなと思いますが。
Igがないことで細胞障害性がなくなったため効果が低下したのかも知りたいところです。エンブレルも細胞障害性がないと言われ、それがクローン病の効能取得できなかったとも指摘されています。
以上
以上